793                                                                          БЕЛИНСКИЙ—БЕЛИЧЬИ                                                                          794
не было. Задачей времени Б. был не социализм, а борьба с феодализмом и крепостничеством. Б. понял это. К концу жизни он начинает ут­верждать, что «процесс гражданского развития в России начнется не прежде, как с той минуты, когда дворянство обратится в буржуазию». О промышленности Б. пишет, что она—«источ­ник великих зол», но и «великих благ» для об-ва. В этих и подобных формулировках, при­знающих не только неизбежность, но в конеч­ном счете и плодотворность капиталистического развития России, Б. «опередил не только сла­вянофилов, но и будущих народников» (В. По­лянский), приближаясь к позднейшей поста­новке проблемы марксистами. Сходясь с бур-лсуазными западниками типа Анненкова и Бот­кина в признании необходимости буржуазно-капиталистического развития России, Белин­ский резко отличался от них своей революци­онно-демократической настроенностью. С наи­большей силой эта последняя сказалась в его «Письме к Гоголю», отразившем «настроение крепостных крестьян против крепостного пра­ва» (Ленин). Письмо получило широкое рас­пространение в списках и сыграло исключитель­ную роль в развитии русского общественно-ре­волюционного самосознания. По словам Ленина Б. наряду с «Герценом, Чернышевским и блестя­щей плеядой революционеров 60-х гг.» явился одним ив «предшественников» революционной «русской социал-демократии».
Решительно пересматривает Б. в 40-ые го­ды свои философские взгляды. С позиции идеа­лизма Б. переходит на позиции фейербаховско-го материализма. Соответственно этому в лит. критике от эстетического отвлеченно-философ­ского рассмотрения он обращается к объясне­нию лит-ры с «исторической» точки зрения, приближаясь к социологическому истолкова­нию, к установлению классовых корней твор­чества. К 40-м гг. относятся наиболее близкие нам критические работы Б. со знаменитым ис­следованием о Пушкине во главе. В этот по­следний период Б. становится окончательным приверженцем реалистич. искусства, исполнен­ного самого широкого социалыю-обществ. со­держания (отзыв о произведении «Бедные люди» Достоевского, которое Б. приветствовал в ка­честве «первого русского социального романа», статьи в защиту «натуральной школы», в осо­бенности замечательный предсмертный обзор— -«Взгляд на русскую литературу 1847»). Ес­ли в период своего «примирения с действитель­ностью» Б. выше всего ценил «чистую худо­жественность», то теперь он требует от литера­туры определенной общественно-политической направленности. Литературное произведение должно быть партийно, должно действовать не только на эстетическое чувство, но и «на ум читателя, должно давать то или иное на­правление его взгляду на известные стороны жизни». По словам Б., «посредственное произ­ведение, но к-рое дает толчок художественному сознанию, будит вопросы или решает их, го­раздо важнее самого художественного произве­дения, ничего не дающего сознанию вне сфер художества».
Критическая деятельность Б. составляет один из самых значительных этапов истории русской критики вообще. Основные установ­ки Б.—подход к литературе прежде всего с идеологической стороны, как к «мышлению в образах», утверждение единства формы и со­держания, особое значение, придаваемое «поэ-
зии действительности», т. е. реализму, нако­нец заостренная публицистичность, боевая на­правленность критических оценок—сохраняют свою силу и до наших дней. Приложив к изу­чению литературы общую идею развития, ус­военную им из нем. диалектической филосо­фии, Б. является основоположником русской истории литературы. Дав первые блестящие об­разцы публицистической критики, Б. сделал первые шаги в области социологического анали­за литературных явлений.
Не менее велико значение Б. и в развитии русской революционно-общественной мысли. История умственного развития и критической эволюции Б.—история становления разночин­ской идеологии, высвобождающейся из пут клас­сово-чуждой дворянской культуры. «Предше­ственником полного вытеснения дворян раз­ночинцами в нашем освободительном движе­нии был еще при крепостном праве В. Г. Бе­линский» (Ленин). Элементы дворянской куль­туры—идеализм, эстетизм—наложили значи­тельные следы на критическую деятельность Б., в особенности первых ее периодов, и бы­ли использованы позднейшей дворянско-бур-жуазной критикой (Дружинин, Боткин и др.). Наоборот, Б.—критик-общественник, публи­цист, полемист—явился непосредственным пред­шественником Чернышевского, Добролюбова.
Диалектико-материалистическую оценку лит. наследства Б. пытался произвести Плеханов. Однако на его работах о Б. при всех их досто­инствах сказывается (в особенности на статьях после 1905) меньшевистская идеология автора. В противоположность Ленину, подчеркивавше­му антикрепостническое, революционно-демо­кратическое содержание литературно-критиче­ской деятельности Б., Плеханов рассматривает последнюю, недостаточно связывая ее с клас­совой борьбой и конкретно-исторической обста­новкой его времени. Резкую публицистическую направленность критики Б. последнего периода он осулодает как «отвлеченное просветитель­ство». Наконец при анализе эволюции Б. он механически отрывает его эстетику от философ­ского и общественно-политического развития критика, утверждая «неизменность эстетиче­ского кодекса» Б. при всех изменениях его философского миросозерцания и политической идеологии.
Полное собрание сочинении, под ред. С В е я г е р о-ва, тт. 1-XI, СПБ, 1900—17, т. XII, иод ред. В. С пи-р и д о :. о в a, M.—Л., 1926; Собрание сочинений, иод ред. И в а н о в а-Р а з у м н н к а, т. I—III, Петербург 1911; Письма, т. I —III, под редакцией Е. А. Л никого, Петербург, 1914.
Лит.: Летопись жизни Белинского, сост. И. Бель-чпков, П. Будков и Ю. О к с м а н, под ред. Н. П и к с а н о в a, M., 1924; Виссарион Григорьевич Бе­линский в воспоминаниях современников, собрал и ком­ментировал М. К л е м а в, предисл. и ред. Н. П и к с а-н о в а, Л., 1929; Чернышевский Н.,Очерки Гого­левского периода, русской литературы, Поли. собр. соч., т. II, СПБ, 1906: II л е х а н о в Г., Сочинения, т. XXIII, М.—Л., 1926 (ст. ст. «Виссарион Григорьевич Белин­ский», «О Белинском», «Виссарион Белинский и Вале­риан Майков»), и том X, М.—Л., 1925 (ст. ст.: «Белин­ский и разумная действительность», «Литературные взгляды В. Г. Белинского»); Полянский В., В. Г. Белинский, в кн. Очерки по истории русской критики,под ред. А. Луначарского и В. Полянского, т. I, М.—Л., 1929; Щукин С, В. Г. Белинский и социа­лизм, М., 1929; Ворони цын II., В. Г. Белинский и религия, 2 изд., ОМ., 1930; Григоров Г., Гегельян­ство В. Г. Белинского, «Новый мир», Москва,1931, книга 11; Глаголев И., За ленинскую критику.взглядов Плеханова па Белинского, в журнале «Марксистско-ле­нинское искусствознание», Л. 2, Москва, 1932. Д.Благой.
БЕЛИЧЬИ, Sciuridae—сем. грызунов, с ко­нечностями, приспособленными для лазания по деревьям, и длинным пушистым хвостом. Во-



Запрещено использование материалов в коммерческих целях.
Вся информация представлена только для ознакомления.