137                                                                      АГРАРНЫЙ ВОПРОС                                                                     138
ности тормазит развитие производительных сил с. х-ва на всем протяжении капиталистич. развития (см. Земельная, рента). С х-во отста­вало и отстает от индустрии; в земледелии сохраняют живучесть мелкие, карликовые х-ва. Кроме того принимались специальные меры к тому, чтобы задержать от распада эти х-ва, оставляя их на грани обнищания и делая их поставщиками дешевой рабочей силы. В ре­зультате—«земледелие отстает в своем разви­тии от промышленности—явление, свойствен­ное всем капиталистическим странам и со­ставляющее одну из наиболее глубоких при­чин нарушения пропорциональности между различными отраслями народного х-ва, кри­зисов и дороговизны» (Ленин, т. IX, 1 издание, стр. 266). Усиливается противоречие между го­родом и деревней, что приводит к длительному сохранению «идиотизма деревенской жизни» (Маркс). «Капитал освободил земледелие от феодализма, втянул его в торговый оборот, а вместе с ним—в мировое экономическое раз­витие, вырвал его из застоя, заскорузлости и патриархальности средневековья. Но капи­тал не только не устранил задавленности, эксплоатации, нищеты масс, а, напротив, он со­здает эти бедствия в новом виде и восстанов-ляет на „современной" базе их старые формы. Противоречие между промышленностью и зем­леделием не только не устранено капитализ­мом, а, напротив, расширяется и обостряется им все более. Над земледелием все сильнее и сильнее тяготеет гнет капитала, который обра­зуется гл. обр. в сфере торговли и промышлен­ности» (Ленин, т. IX, стр. 266).'
Буржуазная наука строит теорию развития с. х-ва на т. н. законе убывающего плодородия (см. Убывающего плодородия закон), согласно которому всякие дополнительные вложения капитала в зе.млю оказываются менее произво­дительными, чем предыдущие. Этим «законом», противоречащим действительности, пытаются объяснить рост хлебных цен, рост нищеты, без­работицы, истощение почвы и т. д.
В дореволюционной России народники (см. Народничество) отрицали самую возможность проникновения капитализма в крестьянское х-во и отрицали факт расслоения крестьянства. Они идеализирожали земельную общину и пат­риархальное мелкое производство. После Ок­тябрьской революции контрреволюционная школка профессоров-вредителей «нео-народ-ников» доказывала невыгодность крупного хозяйства в земледелии и, «обосновывая» пре­имущества мелкого производства, отражала борьбу кулачества против социалигтич,. стро­ительства.
Ревизионисты во главе с Бернштейном и Э. Давидом также стоят за «закон» убывающего плодородия, отрицая преимущества крупного хозяйства над мелким в земледелии и считая неприменимым для земледелия Марксов за­кон концентрации производства. Сторонни­ками этого «учения» являются и соврем, соци­ал-фашистские теоретики 2 Интернационала, в т. ч. Каутский. К сониал-фашистским те­ориям примыкает аграрная «теория» контр­революционного троцкизма, который нагло пытался доказать невозможность для пролета­риата СССР произвести социалистическую пе­ределку крестьянского хозяйства.
А. в. принимает различную форму: в странах высокого капитализма (САСШ, Германия, Англия и т. д.), в странах со средним уровнем
развития капитализма (Испания, Португалия, Польша, Венгрия, Балканские страны и т. д.), в странах колониальных и полуколониальных (Китай, Индия и т. д.) и странах зависимых (Аргентина, Бразилия и пр.) и в еще более отсталых странах. Принципиально отличный характер принимает А. в. в стране диктатуры пролетариата.
Остатки феодально-крепостнич. порядков до сих пор не уничтожены в ряде стран со средним уровнем развития капитализма. Суть А. в. за­ключается здесь в борьбе против этих пережит­ков. Так же вопрос стоял и в дореволюционной России, где пережитки феодализма заключались в том, что крупные поместья (латифундии) обра­батывались бесправными крестьянами своим инвентарем и скотом путем отработок и кабаль­ной аренды. В Пруссии феодальное землевла­дение под влиянием капитализма медленно изменяло свой характер, превращаясь в круп­ные с.-х. капиталистические предприятия. В Сев. Америке капитализм развивался на сво­бодных, вновь колонизуемых землях. В доре­волюционной России помещичье пр-во хотело было направить развитие сел. х-ва по «прус­скому» пути, но крестьянство стихийно высту­пило на «американский» путь полной револю­ционной «расчистки» -земли от феодального землевладения. Крестьянство добилось ликви­дации помещичьего землевладения под руко­водством пролетариата. Буржуазия же в этой борьбе была на стороне помещиков против кре­стьянства. На данной стадии развития миро­вого капиталистич. х-ва вождем революции, разрешающей аграрный вопрос, может быть только пролетариат. В колониях и полуколо­ниях А. в. тесно переплетается с вопросом на­циональным. Аграрное двшкение сливается с национально-революционным движением, на­правленным против империализма. Союзником и вождем колониального крестьянства является революционный пролетариат колоний и капита­листических стран, объединяемый и руководи­мый Коминтерном. В странах вполне развитого капитализма главным врагом многочисленно­го батрачества, мелкого и мельчайшего кре­стьянства является не феодализм, а капитализм (хотя остатки кабальной зависимости от круп­ных землевладельцев существуют и здесь). Мелкое и мельчайшее крестьянское х-во стра­дает от дороговизны, создаваемой монопольны­ми ценами, от налогов, от конкуренции круп­ного землевладения, от милитаризма и войн. В начальный период пролетарской революции со стороны среднего крестьянства неизбелсны колебания. Пролетариат должен по крайней мере нейтрализовать этот слой крестьянства, чтобы в дальнейшем перейти к политике проч­ного союза с ним. Союз с беднейшим и средним крестьянством пролетариат закрепляет рядом мероприятий, облегчающих положение кре­стьянства. Крупное крестьянство с самого нача­ла социалистич. переворота превращается в злейшего врага пролетариата и его диктатуры. Диктатура пролетариата неустанно ведет борь­бу против кулачества. На начальном этапе соц. революции—в 1918, в период деятельности ко­митетов бедноты,—происходил раздел кулац­кого имущества, раскулачивание. Это привело к значит, осереднячиванню деревни. В дальней­шем пролетариат, опираясь на бедноту, закре­пляя прочный союз с середняком, продолжал непрерывную борьбу'с кулачеством, выделяв шимся из мелкого крестьянского х-ва, проводя



Запрещено использование материалов в коммерческих целях.
Вся информация представлена только для ознакомления.