265    ФОРМАЦИЯ—ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ    266

вильные, нормальные и патологические, способные и неспособные давать истинное знание, Ф. л. изучает в операциях и в формах мышления только то. что имеет отношение к их истинности. Даже при изучении логич. ошибок Ф. л. ин/ересувдт не психологич. источники этих ошибок, но исключительно их логич. строение и отклонение от логич. форм правильного мышления.

В изучении понятий Ф. л. исследует существенные признаки, образующие содержание понятий, объём понятий, правила’ определения, деления и расчленения понятий. В учения о суждении Ф. л. исследует различия между формами п видами суждений и правила противопоставления суждений друг другу. В ученик об умозаключении (или о выводе) Ф. л. исследует операции, посредством к-рых но-ьые истины могут быгь получены из ранее установленных истин. Здесь изучаются выводы достоверные и вероятные, выводы дедуктивные, идущие от общего к частному, и индуктивные, идущие от частного к общему, н взаимоотношение между теми и другими. Рассматривая умозаключения как части доказательств, Ф. л. исследует логич. строение доказательства, его составные части, виды доказательств, применяющиеся во всех науках, логич. ошибки, встречающиеся в доказательствах. Наконец, Ф. л. изучает логич. строение элементарных методов научного исследования: описания н объяснения, наблюдения и эксперимента, определения и классификации, а также логич. основания и предпосылки гипотезы и теории. Сюда же относится анализ логич. строения аксиом п постулатов. Во всех этих разделах Ф. л. устанавливает правила определённости, последовательности и доказательности мышления, обязательные для всякого правильного мышления, в том числе п для диалектического. Однако, исследуя противоречия, состоящие в нарушении логич. последовательности мышления, Ф. л. не касается реальных противоречий, отражаю щих в мысли противоречия развивающейся действительности—природы и общества. В этом ограниченность Ф. л., недостаточность ѳё для научного мышления и необходимость восполнить её высшей диалектнч. логикой с ѳб основным законом борьбы и единства противоположностей. Не отменяя простейших законов мышления, указываемыхФ. л., диалектика доказывает их относительность и необходимость применения в мышлении таких точек зрения к-рыэ недоступны Ф. л. и раскрывают болеѳ сложные и глубокие отношения: взаимозависимости, движения, развития, перехода количества в качество и внутренних противоречий. Классики марк-ензма-ленинпзма, создавшие высшую, диа-лчктич. логику, рассматривают Ф. л. как Необходимую элементарную философскую ваѵ-ку о мышлении, изучение которой не только подготовляет к изучению диалектики, но имеет и самостоятельное значение как средство воспитания навыков правильного мышления.

ФОРМА’ЦИЯ (геол.)—1) в старой лптерату'ре синоним геологич. системы. 2) По англо-американской терминологии—комплекс осадочных пород, выделенный в каком-ппбудь районе; в русской литературе употребительнее термины «свита», «толща». 3) В современном смысле слОБа—комплекс пород, объединённых общностью причин, вызвавших их образование.

ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ—общество на определённой ступени историч. развития, исторически определённы!! cncwоб производства, обусловливающий характер общественного строя, «социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 6). Основоположником учения о Ф. о.-э. был Маркс. Доказав, что производственные отношения образуют экономическую структуру общества, составляющую материальную основу общественного развития, «Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический аггрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случай по», и тем самым возвёл социологию на степень науки (см. Ленин, Соч., т. I, стр. 62). Найдя ключ к объяснению общественной жизни в экономич. структуре общества, выяснив, что способ производства материальных благ определяет возвышающиеся над ним со-циально-политпч. учреждения и формы общественного сознания, марксизм изгнал идеализм из его последнего убежища—из области истории. Вместе с тем марксизм показал, что лишь в конкретном единстве экономической основы и соответствующих ей надстроек, политических и идейных форм, каждая формация выступает как некое единое целое, как живой социально-произзодственный организм. Классики марксизма-ленин ;зма, объясняя строение и развитие данной формации производственными отношениями, постоянно прослеживают соответствующие этим производственным отношениям надстройки, облекают скелет плотью п кровью. «Анализ материальных общественных отношений сразу дал возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие „общественной формации*» (Ленин, там же, стр. 61). В противоположность бурж. социологам, рассматривающим общество не в его конкретно-исто-рич. форме, а как общество «вообще», Маркс доказал, что общество «вообще» есть метафизическая абстракция, что развитие общества всегда совершается в специфически определённой форме, в строгом соответствии с присущим ему исторически определённым способом производства, что каждый исторический период имеет свои особые законы. «На различных ступенях развития,—пишет Сталин,—.поди пользуются различными способами производства, или, говоря грубее,— ведут различный образ жизни. При первобытной общине существует один способ производства, при рабстве существует другой способ производства, при феода лизме—третий способ производства и т. д. Сообразно с этим и общественный строй людей, их духовная жизнь, их взгляды, их политические учреждения—бывают различными.—Каков способ производства у общества,—таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения* (Статен, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 551).

История знаэт пять основных общественно-экономич. формаций, закономерно сменявших друг друга путём социальных револю-




Запрещено использование материалов в коммерческих целях.
Вся информация представлена только для ознакомления.