19
ДОБРОЛЮБОВ
20
«ультете. К 20 годам Д. был уже вполне зрелым человеком с твердо сложившимся миро­воззрением. Его мировоззрение складывалось как под влиянием нарастания кризиса кре­постного права, нарастания революц. крестьян­ского движения, так и под влиянием изучения Руссо, Прудона, Штрауса, Бауэра, Герцена. Особенно Д. увлекался сочинениями Белинского, Чернышевского и Фейербаха.
Своими громадными зна­ниями, особенно в области русской литературы, и го­рячей убежденностью, си­лой и зрелостью мысли Д. поражал таких людей, как Чернышевский и Некрасов. Б 1857 (после окончания Ин­ститута) Д. стал сотрудником журнала «Совре­менник», его руководящим критиком, а вскоре и редактором наравне с Некрасовым и Черны­шевским, пользуясь у них большим авторите­том. Д. умер очень молодым, оставив за 4 года своей лит. деятельности ряд блестящих кри­тических статей, исключительных по глубине содержания, смелости, яркости и остроте поли­тических выводов. Из них самыми замечатель­ными являются: «Темное царство», «Луч света в темном царстве», «Что такое обломовщина», «Когда же придет настоящий день», «Забытые люди». Кроме лит.-критических статей Д. при­надлежат статьи по вопросам политики, педа­гогики и воспитания и ряд'стихов, гл. обр. са­тирических, которые печатались в издаваемом при «Современнике» сатирическом листке «Сви­сток». Решительный и последовательный за­щитник интересов крестьянской революции, Д. поднялся на такую высоту мысли, на к-рой не могли удержаться революционеры-народ­ники 70-х гг. Либералы-дворяне пытались тре­тировать Д. как мальчишку и выскочку, но он, вооруженный обширными знаниями, непреклон­ной волей, со свойственной ему решимостью рушил прежние авторитеты и сумел стать во главе литературного движения выходящей на историческую арену революционной демокра­тии. Как говорил Ленин, это была «мужиц­кая демократия», самая передовая. Разрешая крестьянский вопрос, она боролась за амери­канский путь развития сельского хозяйства, она отвергала либеральное решение вопроса и прусский тип развития, выгодный помещи­кам, но не крестьянским трудовым массам. По­сле смерти критика Чернышевский писал: «Вот уже B*/i месяца редкий день проходит у меня без слез... Я тоже полезный человек, но лучше бы умер я, чем он. Лучшего защитника поте­рял в нем русский народ».
По философским взглядам Д.—материалист-фейербахианец. Этот материализм в свое время был самой революционной философией; он ока­зал сильное влияние на Маркса и Энгельса и был переходом от диалектического идеализма к диалектическому материализму. В условиях экономической действительности России 60-х гг. Д. не смог подняться над Фейербахом, но ■ его философию он усвоил крепко. Он знал, что «истинное отношение мышления к бытию мо­жет быть только таким: бытие есть субъект, мышление—предикат. Мышление из бытия, но не бытие из мышления». Как материалист Д. признал истинность и неограниченность наше­го познания. Свой идеал Д. видел не в «кастри-
рованном, лишенном телесности, отвлеченном существе, но цельном, действительном,, всесто­роннем, совершенном, развитом человеке» и все же вслед за Фейербахом он впадал в идеа­лизм, брал человека отвлеченного и природу отвлеченную. Он был убежден, что человек по природе хорош, добр, что у него развита любовь к себе подобным, что нравственность во многом определяет человеческие отноше­ния. В то же время человек—эгоист; стрем­ление к страданию человеческой природе не­свойственно. Примирение интересов личности с обществом критик видел в разумном эгоиз­ме, считая, что высшее счастье человека состо­ит в стремлении к общему благу; когда страда­ет ближний, человек не может быть счаст­лив, это противно его природе; а если он счастлив, то он стоит на низшей ступени разви­тия. Д. хотел видеть человека счастливым высшим счастьем и свободным от всяких стес­нений—экономических, политических, мораль­ных. Свои материалистические взгляды Д. пе­ренес и в область эстетики. Он понимал, что искусство является выражением сущности че­ловека, а не абсолютного духа, что оно цели­ком обусловлено действительностью. Вместе с Чернышевским он утверждал, что «прекрас­ное есть жизнь», и тем самым восстанавливал действительность в ее правах: в ней наивыс­шая красота, она связана с наивысшим счасть­ем. Искусство не может заменить действитель­ность. Все философское мировоззрение Д. от­вергало взгляд, что «прекрасное в жизни толь­ко призрак», а действительная красота толь­ко в искусстве. Д. страстно звал к революци­онной борьбе за разумную действительность, за жизнь. Он не хотел, чтобы искусство, как и религия, убивало человеческое стремление к земному счастью. Философию Фейербаха Ле­нин считал «идеалом передовой буржуазной демократии или революционной буржуазной демократии». Она сталавруководящим принци­пом нашей революционной демократии.
Решающим моментом в историческом про­цессе Д. считал действительность, а не идею. «Известное положение дел создает в обществе потребность, потребность эта сознается, вслед за этим сознанием ее должна явиться возмож­ность». «Материал всегда подготовляется об­стоятельствами исторического развития наро­да», «все, что произвел когда-либо человече­ский ум,—все это дано опытом жизни». Исто­рию движет не личность, а силы внутреннего развития общества. Идея и личность сами про­дукт общества; гениальная личность только ранее других замечает и разрешает социальные проблемы, опираясь на все предыдущее разви­тие общества. С этой точки зрения Д. объясняет реформы, произведенные Петром I. Однако он боролся и против тех, кто уничтожал личность вообще, он всегда помнил, что историю делают люди, а идея имеет громадное значение в деле пропаганды. Сознавая, что путь истории «опре­деляется свойством самих событий, а вовсе не программою», составленной тем или другим ис­торическим деятелем, Д. все же впадал в про­светительство, переоценивая значение разума, идеи, просвещения, нравственности. Суще­ствующий порядок Д. находил ненормальным. Он видел, что мир разделен на эксплоатируе-мых и эксплоататоров. Эти «искусственные» от­ношения создали сильные мира; забрав власть в свои руки, они не дают возможности раз­вернуться нормальным, «естественным» стре-


Запрещено использование материалов в коммерческих целях.
Вся информация представлена только для ознакомления.