1033    СПИНОЗА—СПИНТАРИСКОП    ті

основанное на «интеллектуальной любви» к космосу, к бесконечной субстанции. Истинное знание, к-рое есть вместе с тем истинное благо, является таким образом основной проблемой этики С.—Теория познания С. страдает основными пороками метафизики и рационализма 17 в. Отрицая возможность перехода от чувственного познания к разумному и считая, что только разумное познание непосредственно дгузт нам адэкватное, т. е. ясное и отчетливое знание, С. вслед за Декартом пользуется идеалистическими положениями классического рационализма (интуиция, ясность и отчетливость идей как критерий истины). Согласно взглядам С., истинность мысли заключена в ней самой. Подобно тому, как свет освещает самого себя и тьму, так и истина, по мнению С., указывает как на себя, так и на ложь. С., таким образом, далек еще от правильного понимания познания как процесса, в к-ром единственным источником является чувственное познание, а критерием истины—общественная производственная практика людей. Поскольку, однако, С. рассматривал идеальные и материальные явления, т. е. мышление и протяжение, как атрибуты единой субстанции—природы, связанные единой закономерностью, он считал, что содержание нашего знания соответствует тому, что происходит в материальном мире. С. подчеркивал, что «порядок и связь идей тот же, что порядок и связь вещей», а истинная идея та, которая «согласна со своим объектом».

Через всю систему С. красной нитью проходит идея строжайшего детерминизма. В связи с этим С. дает глубокую критику телеологии (учения о целесообразности), противопоставляя ей учение о причинной обусловленности вещей, к-рые должны познаваться в связи друг с другом и с природой в ее целом. Природа, по С., не знает никаких целей. Детерминизм С. носит, однако, ярко выраженный механистический характер: природа, согласно его взглядам, подчиняется математич. необходимости, законам механич. причинности. С. отрицает объективный характер случайности и считает случайным то, причины чего мы не знаем. Ценные мысли высказал С., критикуя точку зрения свободы воли. Отвергнув свободу воли, С. выдвинул понятие свободы как познанной необходимости. Путь к свободе лежит через все большее познание природы, ее всеобщей причинной обусловленности. Это достигается интеллектуальным познанием и сопровождается подчинением страстей руководству разума.

Политическим идеалом С. была бурж.-демократич. республика. Целью государства, возникшего, согласно учению С., в результате общественного договора, он считал обеспечение безопасной и удобной жизни и свободы. Особенно ратовал С. за свободу мысли, доказывая, что она не только не опасна, но прямо-таки необходима для спокойствия государства. ♦То государство будет наиболее мощным и наиболее своеправным, которое зиждется на разуме и руководится им» («Политический трактат», 1910, стр. 38). «Политический трактат» содержит в зародыше политические идеи великих просветителей 18 в.

Взгляды свои на религию С. изложил гл. обр. в «Теолого-политическом трактате». С. требует освобождения науки и философии от религии и богословия. Теология (богословие), по мнению С., не имеет никакой теоретической цен-пости. Теология — лженаука. Нет ничего общего между философией и религией, т. к. цели их совершенно различны: цель философии—истина, цель религии—повиновение богу и благочестие. Отвергая бога как провидение, как самостоятельную, вне мира стоящую сущность, С. доказывает, что священное писание не является высшей мудростью, обязательной для всех. Законы, открытые Моисею богом, представляют собой не что иное, как исторически сложившиеся правовые нормы отдельного еврейского государства. С. (в особенности в «Переписке*) едко высмеивает различные суеверия, мистические понятия о чуде. В своей блестящей и глубокой критике священного писания С. явился предшественником французских материалистов, Фейербаха, Штрауса и др.

Философия С. страдает ограниченностью всех домарксовских материалистов—метафизичностью, созерцательным характером, неумением распространить материализм на область общественных явлений; ей присущи также еще нек-рые теологич. привески. Но она, тем не менее, занимает исключительно большое место в истории материализма и атеизма. С. реабилитирует природу, преодолевая мистику средневекового мировоззрения. С. обосновал в отношении природы важнейшее материалистич. положение о том, что единство мира заключается в его материальности. В учении о природе, как

о причине самой себя («causa sui»), а также в рассуждениях о свободе и необходимости у С. имеются яркие элементы диалектики.

Философия С. оказала влияние на Лессинга, Гердера, Гёте, Шеллинга, Гегеля. Материализм С. оказал влияние на Фейербаха. С материализмом С. вел решительную борьбу целый ряд представителей идеализма (в 17 в.—Лейбниц, в 18 в.—Беркли и Юм, в 18 и 19 вв.— представители нем. классического идеализма).

В 19 в. реакционная бурж. философия пыталась, ухватившись за теологические привески и элементы идеализма в философии С., толковать ее в духе идеализма, мистики и поповщины. Эти попытки особенно сильны в современной бурж. философии. Неправильную оценку спинозизма и его отношения к диалѳктич. матѳ-, риализму давал Плеханов. Игнорируя недостатки С., Плеханов объявлял материализм Маркса и Энгельса родом спинозизма, освобожденного от теологич. привеска.

Враги марксизма-ленинизма, с одной стороны, идеалистически извращают материализм С., с другой стороны, ведя борьбу против диалектического материализма, отождествляют последний с метафизикой С. Только марксизм-ленинизм дает подлинно научную историческую оценку философии С.

Основные произведения С. в рус. переводе; Переписка, СПБ, 1891; Этика, 2 изд., М., 1911; Трактат об очищении интеллекта..., М., 1914; Политический трактат..., М., 1910; Богословско-политический трактат, Казань, 1906; Краткий трактат..., Л., 1929.

Лит.: Маркс К., Передовица в № 179 «Кельн-ской газеты», в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. I, [М.], 1938, стр. 192—193; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. XIV, М.—JL, 1931, стр. 20; его те, Диалектика природы, там же, стр. 479—480; Маркс К. иЭн-гельс Ф., Святое семейство, там же, т. III, М.—JI., 1929, стр. 153—161, 168: Ленин В., Философские тетради, [Ленинград], 1938, стр 163. Из буржуазной литературы: Фишер Куно, Спиноза, его жизнь, сочинения и учение, в его кн.: История новой философии, т. II, СПБ, 1906.    Б. Сливкер.

СПИНТ АРИСКОП — прибор для наблюдения сцинцилляций. На дне темной коробочки




Запрещено использование материалов в коммерческих целях.
Вся информация представлена только для ознакомления.